“清华大学环境学院教授聂永丰：把垃圾问题归结于焚烧不公平”

本篇文章1952字，读完约5分钟

经记者李彪从北京出发

据了解，垃圾焚烧过程中产生的二恶英非常容易在生物体内蓄积，危害人体健康，这是许多人谈论垃圾焚烧颜色发生变化的首要原因之一。

但是，根据一点发达国家的经验，垃圾焚烧厂可以和居民“搞好关系”。 到底是什么原因导致我国居民关心垃圾焚烧厂？ 垃圾焚烧厂的排放到底会不会影响周围居民的健康？ 公司如何才能走出垃圾焚烧选址的困境？ 带着这些问题，《每日经济信息》记者(以下简称nbd )特别采访了多年从事固体处置研究的清华大学环境学院聂永丰教授。

目前还没有二恶英影响健康的证据

nbd :如果朋友想买房子，但目标大楼周围有垃圾焚烧厂，你会给他们什么建议？

聂永丰:我本校的教师和地方朋友确实在这件事上咨询过我。 我总是告诉他们房子周围有垃圾焚烧厂没关系。

近年来，在垃圾焚烧厂问题的推进中，由于他人的偏执或片面的看法，导致了一些无限的扩大，在社会上造成了负面效应。 而且，因为在垃圾焚烧厂选址问题的争论中，相当多的人有好处。 那么，垃圾焚烧厂对身体有影响吗？ 客观上，相关调查数据证实了离垃圾焚烧场越近的居民吸收的二恶英越多。 但是，从统计数据来看，人体发病率和二恶英吸入量没有正相关，迄今为止还没有发现二恶英危害健康的例子。

但是，从房子升值的角度考虑，我的建议是当然不要买垃圾焚烧厂周围的房子。 因为这关系到大家的自信问题。 这是社会问题，不是用技术手段能处理的。

事实上，国外垃圾焚烧领域在快速发展的过程中，选址时也经常遭到公众的反对，但大多数人从项目对区域经济的快速发展和个人财产的影响出发，担心项目对健康的影响的人寥寥无几。

nbd :目前，中国与垃圾焚烧领域制定的标准水平相比如何？ 相关公司的排放标准达标情况如何？

聂永丰:我国的垃圾焚烧排放标准与世界其他国家基本一致，公司排放达标情况也应该是可行的。 但是，大家现在担心的是，公司在检验时达标，不检验时不达标，有时公司会为了降低环境管理价格而作假。

总结一下，在垃圾焚烧领域，我们现在和国外相比没有那么差，没有大量的二恶英排放问题。 世界上二恶英排放最多的是1980年代，我认为中国二恶英排放最多的时间是1990年代到1990年代末。

不可思议的是，公众谈论的是稍大的垃圾焚烧场，关于许多乱烧、乱排的小焚烧场却泰然处之，许多地方都有垃圾露天焚烧。

但是，一些人反对在自己的房子周围建造垃圾焚烧厂。 因为焚烧厂或多或少会影响他们的生活。 例如，垃圾的臭味等。

nbd :我提到了臭味问题，这是不是反映了公司的违规排放，甚至一些公司未经环境评价就擅自运营的问题？ 这也是民众担忧的焦点之一。

聂永丰:我不认为垃圾焚烧危害很大。 相反，垃圾不解决造成的疾病危害更大。 世界卫生组织曾研究过后者对人体健康造成危害的概率为780%，而二恶英对人体健康的影响仅为数百万。 现在把整个垃圾问题归结为焚烧是不公平的。 垃圾焚烧只是解决手段，如果焚烧不解决，垃圾问题只会更加突出。

关于臭味问题，垃圾焚烧厂受到公众的反对，找不到地方建设，所以经常和垃圾填埋场一起建设，很多地方的臭味主要来自垃圾填埋场； 而且在垃圾运输途中也有可能产生臭味。

另外，垃圾焚烧厂能否马上接受环境评价检查，取决于很多因素，有公司的问题，也有管理部门的问题。 当然，有些地方政府在垃圾焚烧方面很着急，不按规定办事。 例如，江浙地区的某垃圾焚烧厂还没有做好准备，政府要求进行调整。

公司的低价竞争带来低水平的运营

nbd :你如何看待垃圾焚烧公司的迅速扩大？

聂永丰:这几年，垃圾焚烧领域确实有些混乱。 低价竞争的问题尤为严重，尤其是在项目投标中。 低价带来垃圾焚烧项目的低水平、低标准的建设和运营，为环境埋下风险。

而且，垃圾焚烧发电项目之所以迅速发展，是因为国家将其作为可再生能源，享受发电互联网的优惠采购价格，相当于中央直接将一部分钱出到垃圾解决厂，这笔钱可以占工厂收入的三分之二。 因此，在垃圾焚烧项目的招标中，很多地方的解决成本比填埋便宜，垃圾焚烧场所最多拿出三分之一，中央资金较高。 我原以为公司每解决一吨垃圾要收40元的解决费是完全难以运营的，但后来有一家公司提出每解决一吨垃圾只能收1元。

nbd :与目前在垃圾焚烧行业开展的“回避邻居运动”相比，你有什么建议？

聂永丰:“避邻运动”是垃圾解决领域面临的共同问题，本质上反应了个人利益需求与整体利益不一致的问题。 政府在垃圾焚烧厂附近建设地铁站和公园等基础设施，可以弥补垃圾焚烧项目对地区快速发展的不利影响。

名词的解释

回避邻居运动

担心居民和当地机构建设垃圾场、核电站、殡仪馆等附近避难设施会对健康、环境质量、资产价值等造成诸多负面影响，引起人们反感，引发“不要建在我家后院”的心理，强烈而坚决。

来源：经济之窗