““师出同门”成同行竞争对手 理邦仪器与深圳迈瑞互诉公堂”

本篇文章1774字，读完约4分钟

宋丽经过记者刘兴斌从深圳出发

深圳瑞氏关于理邦机器( 300206，sz )专利侵害、1亿件以上的投诉事件的是非还不清楚。 5月25日，理邦机器将深圳瑞氏告上法庭，称“在商业活动中发现被告(深圳瑞氏)实施了涉嫌构成商业中伤的不正当竞争行为”。

理邦器械提出的索赔金额(赔偿企业因维权支出的费用和经济损失)，共计5000万元。

但实际上，据业内人士称，双方对对方的指控存在一定的疑点，这似乎也是目前僵局的首要原因之一。

《每日经济信息》记者分别致电深圳瑞和理邦机器，深圳瑞国内公共市场部媒体传播经理吴告诉记者，目前没有收到总部关于此事的通知，官方将统一媒体进行新闻发布。

理邦器械董秘办公室相关工作人员表示，董事会秘书外出不在办公室，对于记者询问的诉讼，其工作人员不清楚，应与相关部门联系。 记者多次打电话也没有联系“相关部门”。

“恩仇”的始末

其实，理邦机器和深圳的迈瑞的恩怨始于年4月理邦机器发售的前夕。 年4月8日、4月14日，深圳瑞分别向深圳市中级人民法院提起诉讼，指出理邦器械生产的多种型号患者监护仪和超声影像设备侵权。

理邦机器也每年在报纸上刊登，截至报告公告日，深圳迈瑞起诉的24起案件诉讼金额由原来的9100万元变更为10699.7万元。

据媒体报道，诉状提交三个月后，深圳首席执行官迈瑞·徐航首次公开回应理邦侵权案。 “1、迈瑞每年要投入亿万资金进行研发，不允许他人侵犯我们的知识产权； 2、迈瑞进军的这个行业，在国内没有真正的同行竞争对手。 进入我们同一行业的企业是没有前途的企业。 ”

深圳瑞瑞瑞如此严厉谴责理邦机器，实际上，理邦机器和深圳瑞ceo徐航简直是同门，同为“安科派”。 据媒体报道，安科医疗在深圳培养了“医疗器械帮”。

师傅出同门

根据相关资料，1995年，张浩、谢锡城、陆鉴良分别出资66.7万元设立理邦仪器前身理邦有限，5年后，现任董事祖幼东出资入股。 张、谢、祖三人平均曾在深圳市安科医疗器械企业工作。 其中，董事长张浩曾任安科企业开发工程师、材料工程师、销售部副总经理的董事谢锡城曾任安科企业研发技术人员、研发项目经理最后入职的祖幼东是安科企业市场和临床技术支持工程师、超声波部市场。 徐航1987年硕士毕业后在安科工作。 从1991年参加深圳麦莉生物的创办开始，转战麦莉企业，从此成为该企业的第一领头羊。

除了“师走同门”之外，深圳的迈瑞和理邦机器在诉讼案件的几年间，在业务上也有很多联系。

《每日经济信息》记者查询理邦设备征集证书发现，2008、2009年内销前五大客户中，深圳迈瑞均排名第一，2008年外销中深圳迈瑞是唯一上榜的国内企业。 年深圳的迈瑞也排名第二。 记者在理邦仪器年的年报中没有看到相关数据。

双方都有可疑之处

北大医药合作伙伴史立臣将深圳的迈瑞和理邦设备从产品结构、技术力量、销售模式和销售业绩中拆解，感受到事件真实曝光。

史立臣发表文案指出，深圳迈瑞是理邦设备的主要同业竞争对手之一，前者于2006年9月登陆纽交所，两家企业在业务范围、经营模式、产品结构上有相似之处。 并且，从理邦机器公开的文件中，理邦机器承认深圳的迈瑞在技术和市场上占有特征。

理邦设备招股证书显示，2008年2008年连续3年，理邦设备综合毛利率高于同领域，持续增长，超过深圳迈瑞。

史立臣首先提出，既然理邦机器拥有自己的专利，这些专利产品与现有的主要产品有直接的联系吗？ 其次，理邦机器已经承认深圳的迈瑞在市场上占了特点。 那么，从销售业绩来看，深圳的迈瑞应该在销售额和利润率上都占了特点。 为什么理邦机器反而有很高的利润率呢？ 第三，深圳瑞既然已经于年起诉理邦机器，显然掌握了充分的证据，但为什么至今深圳法院还没有做出正式判决？ 第四，理邦机器试图通过反申诉削减深圳迈瑞对起诉的影响，但为什么连续几个需求中没有重要的技术方面的需求点？

虽然双方的申诉和反诉有点疑问，但知识产权行业在产品设计开发和专利方面的知识产权归属一直存在相当大的困难，知识产权行业的企业权益保护也非常困难。 这也可能是深圳法院对上一场诉讼长期未能做出判决的原因。

史臣说，无论是抄袭还是侵权，这些都不是上市的捷径。 形成公司自身的核心竞争力，真正有自己特色的产品，有自己的专利技术，并规范管理和经营，才是真正的公司快速发展之路。

来源：经济之窗