“标普首次被美国政府诉讼”

本篇文章1679字，读完约4分钟

美国司法部2月4日在洛杉矶联邦法院对评级机构标准普尔及其母公司麦格劳？ 希尔企业提起民事诉讼，指责标普在金融危机爆发前对与住房抵押贷款相关的债券给予过度评估，掩盖了这些产品的风险。 这是美国政府首次就金融危机相关不当行为与评级机构进行比较提出联邦级执法行动，越来越多的政府和投资者可能会与评级机构进行比较并影响信用评级制度的改革进程。

基准反驳说:“起诉既没有事实也没有法律根据。”

美国司法部援引1989年《金融机构改革、恢复和加强法》对标准化提出了三项欺诈指控。 根据起诉书，2004年至2007年，基准评级为超过208万亿美元的住房贷款支持证券和约1.2万亿美元的担保债务证书。 为了从发行这些债券的投资银行获得越来越多的业务，标普故意低报了与这些债券相关的风险。

基准测试4日宣布，收到了美国司法部的通知。 那天，麦格劳？ 希尔企业股价暴跌13.8%。 4日早些时候，标普就可比较的诉讼发表了言论。 “起诉没有事实和法律依据”，标杆在声明中否定了评级不是信用而是商业目的的诉求。 基准调查显示，与其他市场参与者一样，审查了相同次级贷款的数据，其他评级机构也给出了相同的评级。 标普还表示，对未能预见到相关评级迅速恶化的抵押市场环境感到遗憾，自那时以来，标普已消费4亿美元以提高评级质量。

早就有消息称，美国司法部怀疑标普在金融危机前几年对小抵押贷款债券进行了不合理的评级，目前正在展开调查。 相关人士表示，标杆企业此前曾就不当评级嫌疑与美国政府进行信息表态，以避免提起诉讼。 美国司法部提起诉讼，意味着双方就相关问题进行的长时间和解谈判破裂。 目前，美国政府也不清楚是否会对穆迪和惠誉进行类似调查并提起诉讼。

基准年夏天历史性地下调了美国的aaa信用评级，美国政府对此表示不满。 有一种说法认为，美国司法部只起诉基准，不涉及其他评级机构，颇有秋后账之味。 但是，据一家媒体报道，美国司法部对标普的调查是在主权信用评级下调之前开始的。

评级公司的商业模式备受诟病

在经济繁荣时期，美国金融机构降低了信用标准，向许多高风险顾客发放了住房抵押贷款。 这些贷款被证券化、打包、设计成各种债券，然后出售给投资者。 标准普尔、穆迪、惠誉等评级机构对这些抵押贷款给予债券较高的信用评级。 这些问题资产后来成为金融危机的导火索，其评级很快就变成了垃圾级，许多投资者遭受了巨大的损失。 评级机构的行为和业务模式令人诟病。

评级机构相当于金融市场的“质量检查员”，对政府、企业、金融产品等的信用状况进行评级，投资者根据其评级进行投资决定。 这就要求评级机构必须以客观、独立的角度进行信用解体并提出评级。 但是，由于评级公司在对顾客发行的产品进行评级的同时收取高额费用，因此可能会产生利益冲突。 它们在收到报酬后，可能会给顾客打开网络，给予有利的评价。 年，美国金融危机调查委员会表示，这些评级机构在加速金融体系恶化的过程中发挥了重要作用。 美国国会召开听证会，质疑评级机构受到利益驱动的影响。

>； >； 评论[/s2/]

吴晶妹(中国人民大学财政金融学院教授)此次起诉意味着美国政府对信用评级领域的监管发生了质的变化，政府监管部门将评级业纳入监管范畴，承担维护信用评级结果被录用者权利的社会责任。 这次诉讼具有明显的模范作用，今后很可能会出现一些同类诉讼。 这次起诉表明评级机构必须对自己的信用评级结果承担相应的法律责任。 对此，信用评级行业应深入开展领域梳理和反思，信用评级机构的管理、评级产品、做法和技术等可能会发生较大变化。

李贽(中国现代国际关系研究院美国所研究员(:为了避免昂贵的司法程序，标普最终可能会认罪和解并处以高额罚款。 这次的事情有三个启示值得注意。 一是经济复苏给美国政府带来了潜力，开始鼓起勇气咬一口“硬骨头”。 其次，政府和评级机构绝不是铁板一块，评级机构的“本事”终究拧不过政府的“大腿”。 其三，政府不能容忍评级机构动摇判断国内局势的最高权威。 在惩罚了华尔街不听话的行为之后，美国政府将促进美国在后金融危机时代继续成为世界领先的好助手。

来源：经济之窗